其實網路上有很多工具都可以練習我們的議論能力,像論壇啦、留言板啦、部落格啦~~~而我個人覺得最快速方便的就是PLURK微博客網站 <題外話>
這邊先引述大前研一推薦的基本邏輯推論架構法:歸納法 + 演繹法
歸納法是從許多經驗過的事實,推論出來的根本因果關係,導出可以成為普遍原則的結論。
演繹法是"亞里斯多德"的理則學,三段論法(syllogism)「A=B B=C 所以 A=C」所演繹出來的。
我這邊就我所在的線上遊戲產業,常聽到的問題來做個推論,試試而已,別當真:
A=WEB GAME都不會活很久 (大前提)
B=某款新作是WEB GAME (小前提)
C=所以某款新作不會活很久 (結論)
那我們現在要突破上述推論,或是設法從這個上述推論中找到能夠令我們滿意的小小突破,就必須評估自身能力後,來針對其中一項可能的切入點進行全新的突破!
所以,我覺得三段論法不是認識真理的工具,而是使我們思考更有條理的方法,可以想出更好的辦法的一個辦法。
A=誰說WEB GAME都不會活很久? (非絕對性的大前提)
B=某款新作雖然是WEB GAME,但是它有十分不一樣的社群服務以及活動 (否定小前提)
C=所以某款新作會有相較同類WEB GAME有更長久的壽命及營收 (突破性結論)
**************亞里斯多德哲學****************
亞里斯多德對哲學的最大貢獻。三段論法包括三個命題,第一個命題稱做大前提,第二個命題稱做小前提,第三個命題(結論)
由前兩個命題包含的真理中推演出來,舉例來說,凡人都會死,蘇格拉底是人,因此蘇格拉底也會死。這很像是「同量的量互等」的數學公式,假如 A 等於 B,而 C 等於 A,那 C 就等於 B。這個結論由刪除兩個前提的共有名詞(A)而獲得,三段論法的結論就由此得來。這兩個前提都有一個「人」字,這就是共有名詞。 刪除這個共有名詞,再把剩餘的名詞連結起來,就獲得一個結論了。
三段論法有個大缺點,就是大前提常蘊含著未經證實的論斷說成是事實,假如有個三段論說凡人都有理性,蘇格拉底是人,因此蘇格拉底有理性,而偏偏蘇格拉底並沒有理性,那凡人都有理性的大前提就有問題了。亞里斯多德對此有過辯駁,他說我們既然發現一個人有許多特性都和同類相像,假使我們說「蘇格拉底是人」,那這個人的其他特性都會和其他同類相像,一般的人都有理性,為什麼只有蘇格拉底會例外呢?雖然如此,三段論法究竟是不是認識真理的工具,還是只使我們思考得更有條理,這確實值得再商榷。
亞里斯多德相關資料來源:http://74.6.146.127/search/cache?ei=UTF-8&p=%E4%BA%9E%E9%87%8C%E6%96%AF%E5%A4%9A%E5%BE%B7&fr=slv8-tyc7&u=xinism.com/chenfuweb/files/doc/doc03-06.pdf&w=%E4%BA%9E%E9%87%8C%E6%96%AF%E5%A4%9A%E5%BE%B7&d=U5wy1hlMS7Gh&icp=1&.intl=tw