其實網路上有很多工具都可以練習我們的議論能力，像論壇啦、留言板啦、部落格啦~~~而我個人覺得最快速方便的就是PLURK微博客網站 <題外話>
這邊先引述大前研一推薦的基本邏輯推論架構法：歸納法 + 演繹法
歸納法是從許多經驗過的事實，推論出來的根本因果關係，導出可以成為普遍原則的結論。
演繹法是"亞里斯多德"的理則學，三段論法（syllogism）「A=B B=C 所以 A=C」所演繹出來的。
我這邊就我所在的線上遊戲產業，常聽到的問題來做個推論，試試而已，別當真：
A=WEB GAME都不會活很久 (大前提)
B=某款新作是WEB GAME (小前提)
C=所以某款新作不會活很久 (結論)
那我們現在要突破上述推論，或是設法從這個上述推論中找到能夠令我們滿意的小小突破，就必須評估自身能力後，來針對其中一項可能的切入點進行全新的突破！
所以，我覺得三段論法不是認識真理的工具，而是使我們思考更有條理的方法，可以想出更好的辦法的一個辦法。
A=誰說WEB GAME都不會活很久？ (非絕對性的大前提)
B=某款新作雖然是WEB GAME，但是它有十分不一樣的社群服務以及活動 (否定小前提)
C=所以某款新作會有相較同類WEB GAME有更長久的壽命及營收 (突破性結論)
**************亞里斯多德哲學****************
亞里斯多德對哲學的最大貢獻。三段論法包括三個命題，第一個命題稱做大前提，第二個命題稱做小前提，第三個命題（結論）
由前兩個命題包含的真理中推演出來，舉例來說，凡人都會死，蘇格拉底是人，因此蘇格拉底也會死。這很像是「同量的量互等」的數學公式，假如 A 等於 B，而 C 等於 A，那 C 就等於 B。這個結論由刪除兩個前提的共有名詞（A）而獲得，三段論法的結論就由此得來。這兩個前提都有一個「人」字，這就是共有名詞。 刪除這個共有名詞，再把剩餘的名詞連結起來，就獲得一個結論了。
三段論法有個大缺點，就是大前提常蘊含著未經證實的論斷說成是事實，假如有個三段論說凡人都有理性，蘇格拉底是人，因此蘇格拉底有理性，而偏偏蘇格拉底並沒有理性，那凡人都有理性的大前提就有問題了。亞里斯多德對此有過辯駁，他說我們既然發現一個人有許多特性都和同類相像，假使我們說「蘇格拉底是人」，那這個人的其他特性都會和其他同類相像，一般的人都有理性，為什麼只有蘇格拉底會例外呢？雖然如此，三段論法究竟是不是認識真理的工具，還是只使我們思考得更有條理，這確實值得再商榷。
亞里斯多德相關資料來源：http://74.6.146.127/search/cache?ei=UTF-8&p=%E4%BA%9E%E9%87%8C%E6%96%AF%E5%A4%9A%E5%BE%B7&fr=slv8-tyc7&u=xinism.com/chenfuweb/files/doc/doc03-06.pdf&w=%E4%BA%9E%E9%87%8C%E6%96%AF%E5%A4%9A%E5%BE%B7&d=U5wy1hlMS7Gh&icp=1&.intl=tw
留言列表
品書手札 (2)
